Скрыть опции темы

Что для Вас безопасный форум?
Какие критерии? Поделитесь своим опытом.

Какая структуру форума вы считаете более безопасным, что для вас безопасность?
Что делать с "тролями"?
Допустим ли бан и за что?
Кто имеет право голоса?


Предлагаю поделиться своим опытом и мнением.

Я был участником разных форумов, знаком с владельцами.
В этой теме я хочу поделиться своим опытом и мнением, которое разумеется может быть ошибочным)))))
И так форум состоит:
1. Владелец доменного имени.
2. Он может назначить технического админа для управление доменом, но технический админ не может сменить, продать домен.
3. Владелец хостинга. Это все что вы видите на сайте, по сути этот человек и является владельцем форума. Владелец домена просто предоставляет имя по какому адресу вы видите все то, что сделал владелец хостинга
4. Зависит от хостинга. Иногда владелец хостинга может предоставить технических доступ, но он будет урезан в правах
5. Программист (это человек, который поддерживает техническую часть форума, у него есть доступ, например, к базе данным.
6. Администратор форума (не путать с владельцем хостинга и домена)
Данный человек управляет админкой форума, имеет тонкие настройки, раздает права,

7. Гости это пользователи интернета, которые могут попасть на сайт и прочитать и скачать все то, что позволено им прочитать и скачать
8. Зарегистрированные пользователи это люди, которые решили стать участниками форума.
У них больше прав и возможностей, чем у гостей

9. Админ (модераторов) это человек, который раздает права модераторов и решает конфликты среди них. Чаще всего он же и является администратором форума.

10. Хранители. Группа людей или человек, у которого одна задача сохранить форум. У него систематически сохраняется бекапы и он в случаи чего может при необходимости развернуть такой же форум на новой домене или на другом хостинге. Его задача сохранить.

11. Модераторы. Это зарегистрированные пользователи, которые следят за порядком на форуме и в разделах

Пользователи могут создавать свои объединения, группы по интересам и т.д. В данных разделах могут быть свои правила и нюансы. Свои разделы. Что можно делать в одной комнате (разделе) не означает, что это можно делать и в другой. При этом есть общие правила для всех. Можно создавать закрытые разделы о существовании которых не будут знать другие пользователи или гости.
Группы могут. Создавать новые звания, регалии, статусы

Для меня очевидно, что для общей безопасности желательно не сосредотачивать власть в одних руках. Не совмещать несколько должностей.
Особенно важно, не совмещать модератора и владельцев хостинга или домена.
На хостинге могут быть конфликты и нет гарантий, что под импульсом, человек не совершит действия, которое приведет к закрытию форума.
Из своего опыта, был такой случай, когда владелец в один момент просто взял и удалил доступ и все…. Форум перестал работать. Навалилось на него, эмоции, личная жизнь и т.д. Ему все надоело, и он решил просто вырубить. Потом он пожалел об этом, хорошо, что мы (участники) вовремя рассказали, что можно восстановить через бекап и мы смогли восстановить часть форума. Этот форум до сих пор существует и продолжает работать.
Вот такое мое видение.

Повторю.
1. Не совмещать технические важные должности
2. Не совмещать должность около рубильника и там, где возможны личные споры и не приязнь. Сиюминутные конфликты, которые могут повлиять сильно на форум.
Чем ближе к рубильнику, тем дальше он участия на самом форуме.
3. Прозрачность правил и структуры, кто, как и каким образом выбирается и становиться.
4. Сбалансированные силы
5. Возможность восстановление с минимальной потерей

Этот мой опыт, общественных форумов, где основная задача, чтобы форум продолжал существовать, как можно дольше в независимости есть ли на форуме первооткрыватели или их давно уже нет на форуме.
Есть личные форумы, но там обычно все в руках одного или группе людей и нет сбалансированной системе интересов.

Мое предложение для этого форума создать «хранителей» У этих людей повторюсь, есть бекапы баз данных и фтп, и они могут при необходимости развернуть его на новом хостинге или на новом домене. Потеря информации при этом конечно будет, все зависит от того, как часто делать бекап (архив) который предоставляются хранителю.

Я согласна со всем вышенаписанным. Так же хотела бы, чтоб состав модераторов был разнообразным, а не разделял только одно мнение по поводу происходящего и произошедшего. Пока это похоже на фашизм в белых перчатках. Чтоб были переголосованны все служащие, кроме владельца сайта. И чтоб не совмещались служения, но вы (Мерк) вроде бы об этом же написали выше.

Это сообщение отредактировал Итицкая сила - 21.04.2016 - 06:37

Ну общество так и устроено:должна быть оппозоция, тогда решение получается взвешенным и демократичным. Я тоже за разнообразие.

Ага, тоже такая аналогия пришла. У нас в стране, кстати, запретили законом такое делать.

Для меня было бы безопасно, если бы участники форума выражали свой гнев и несогласие конструктивно, а не провокациями, манипуляциями, запугиванием, сарказмом и прочими "примочками" нашей болезни. Но вижу, что это невозможно.

...

Я думаю, что безопасность форума зависит не только от технических возможностей. Безопасность это, когда каждый смотрит за своими высказываниями, а не ищет соломинку в глазе брата. Это не совет. Это обычная культура общения.

Это сообщение отредактировал Damien - 23.04.2016 - 01:12

Думала-думала над темой.
Для меня безопасный форум - это когда он в руках Бога

Это предложение мне понравилось. Может быть два хранителя.

Про тему с нарушениями - по моему опыту - я бы хотела занесения меня в такую тему, прежде бана. И техническое решение этого вопроса, предложенное Наденькой, мне нравится больше, чем висение темы.

Потом, про единство еще подумала. Здесь форум для ВДА только или могут быть зарегистрированы и те, кто не относит себя к ВДА?
Может Добавить при регистрации галочки - "ВДА", "сомневающийся", "интересующийся", "параллельные сообщества"? Посмотрела сейчас Правила, принимаемые при регистрации - там вроде нет ничего про принадлежность к Сообществу, может я ошибаюсь...

Еще хочется какого-то программного решения конфликтов. Но что-то в голову ничего не приходит. Посмотрю старые темы, кажется говорили об этом раньше.

Это сообщение отредактировал Аленька - 22.04.2016 - 22:25

Я думаю, что надо дать возможность не сразу уж объявлять предупреждения. Новичку например сложно соориентироваться сразу, где он кого то задел, а где нет. А уж действительно предупреждать, когда целенаправленные оскорбления, постоянные, которые однозначно так и читаются (мат, оскорбительный тон и т.п.).

Хорошо, если модератор как можно лояльнее относится к человеку, даже если приходится редактировать его комментарий.

Merk78, привет.
Привет, ребята. Вообще лучше выбор модераторов отдать группам на форуме , по моему.
По 1 модератору от группы. Тогда вообще вопрос концентрации власти отпадет.
Группа внутри принимает решение для всего форума, а модератор выносит его на совет модераторов ( не свое, а групповое)
Решения по форуму общие только единогласно. Право вето дать каждому Модератору на совете модераторов.
Группа может отозвать своего модератора в любой момент. Модератор доносит решение своей группы, а не свое. Вот и ответственность...

Группа переписки, соблюдая 7 традицию централизовано собирает средства на оплату форума. Почему этого не делают другие группы ВДА, представленные на форуме? Форум дает им рекламму, а группы помогают форуму с оплатой. Все честно.

Дать больше пространства и прав группам ВДА. Вплоть до своих модераторов.

Администратор только дает и снимает права модераторов по решениям внутригрупповых РС.


Очень прошу модераторов все сообщения, не относящиеся к теме, а значит нарушающие :
"3.2. Hе допускается помещение сообщений, не относящихся к тематике раздела.
Если сообщение не соответствует теме или стилю, принятым в разделе, модераторы могут перенести его или выделить в отдельную тему".
поступить в соответствии с правилами.


Соблюдение правил и своевременная модерация - вот безопасность на форуме.

Это сообщение отредактировал Артём - 22.04.2016 - 23:07

А кто знает, сколько пользователей на сайте?
Может провести перепись активных участников.
Как вам идея?

Здесь много групп. Каждая группа самостоятельная.
Можно например создать комитет интергруппу ВДА онлайн, если группы захотят.
Которая объединит остальные группы в онлайне. И будет заниматься их обслуживанием.

Это сообщение отредактировал Merk78 - 22.04.2016 - 23:43

Когда изучал конфликтологию была отдельная тема, чем виртуальное пространство отличается от реальности. И почему в виртуальном пространстве больше конфликтов.
Был еще вебинар на эту тему он должен быть на ютубе.

Основную мысль из вебинара вынес следующею. Главное не путать эти пространства.

У меня есть знакомая, когда читаешь ее посты, то люди воспринимают ее, что она жесткий человек и удивляются, когда знакомятся с ней в реале.
Были моменты, когда мы с ней ругались в фейсбуке, возникало желание просто взять и прекратить общаться.
Мы когда начинает ругаться или спорить, тут же стараемся созвониться и прояснить ситуацию в реале и оказывается все проще и ни так, как воспринимается в онлайне.
Для меня онлайн изначально более агрессивная среда для коммуникаций.

Merk78
Я бы не использовал слово "интергруппа". Просто форум. Интергруппа уже есть вроде.
Можно представительства интергрупп тоже сделать в очень далекой перспективе.
Мы вырасли из 1 группы до множества... может вырастем до множества интергрупп...


А на конфликт идут легко, когда чувствуют свою неуязвимость, особенно если в реале не могут себе этого позволить.

Это сообщение отредактировал Артём - 23.04.2016 - 00:11

М
Тема очищена от оффтопика, личной переписки, комментариев и бессодержательных сообщений.

Этот момент мне не очень понятен. Артём, если не трудно - поясни, пожалуйста. О каких группах идёт речь? Живых? Скайп? И как отнести себя к определённой группе? Вот я посещаю 2-е скайп группы. К какой я отношусь? Или речь о чём-то другом?

Несколько лет назад Igor поднимал этот вопрос. Обсуждение было здесь. Правда теперь из-за удаления сообщений некоторых участников трудно уследить за развитием обсуждения, но при желании понятно. Тогда решили не переписывать народонаселение
Но мне идея нравится. Только нужно бы выбрать какой-то критерий. Есть те, кто на форуме не пишет, но ведёт журнал. Или можно по дате последнего посещения... Но думаю, что многие опять найдут аргументы против.