Скрыть опции темы

Наденька
это же замечательньiй опьiт, тьi его можешь описать в теме - там где предлагается поделиться опьiтом мальiх групп.
У неопьiтньiх людей часто возникают в мг проблемьi и недоразумения, вопросов "как бьiть?" оч много. А у тебя этот вопрос решён, это ценно

Вчера мне в личку написали 3 человека, которые благодарили и не хотели "светиться" на форуме. Двое из них вспоминали, что "выбыли" из групп по "несоответствию". И плакали, вспоминая это. А третий человек очень радовался, что смог отказаться от того, что не подходило (но этот человек имел уже другой программный опыт и, соответственно, некоторые навыки защищать себя).

Те, кто уже ушёл, не напишут.

И можно сколько угодно иронизировать (эту иронию я усваивала вполне в своей МГ под лидером), что "люди сами выбирают свои дороги" или "Это Промысел Божий" или "Каждый выбирает свои приоритеты".

Но для меня это реальные судьбы.

Я вообще не приверженец фраз типа "что нас не убивает, то делает сильнее".

Еще можно поиронизировать, озабочена ли я спасением всех страждущих... Но как говорится - на здоровье. Я имела свою точку зрения и вынесла ее на общее обозрение, постаравшись аргументировать. Вот и всё.
А вот теперь уже новичок может иметь действительно выбор.

Метель
будем хвастаться/считать количество анонимных, которые писали тебе, и которые мне писали лично о том, что боятся высказывать своё мнение на форуме?

Или например те, которые из нелидерских малых групп обращались ко мне за опытом о том, как разрулить конфликты на своих МГ? (я припоминаю также троих за последний год)

Вот именно, у каждого должен быть выбор: идти в группу с человеком, который расскажет о своём опыте по шагам, и сможет помогать придерживаться правил безопасности; создавать группу, состоящую из новичков, и вариться в собственном соку; работать со спонсором по шагам; работать со соспонсором по шагам; или что-то ещё.
ИМХО: полезнее более подробнее и разносторонее рассказать об инструментах программы и повесить в закрепленных темах.

Любаша, я им делюсь, когда мне задают конкретный вопрос.

Хвастовства тут для меня нет, тут у меня сопереживание и боль. И разумеется, мне можно не верить. Естественно.

конфликты бывают на всех группах, и это бесценный опыт. Нигде я не говорила, чтобы ни в коем случае не обращались к анонимным.
Я всегда советуюсь, жалуюсь, прошу о здравомыслии и т.д.

Этого тоже не предлагалось :)
Есть опыт и о нем уже пишут: приглашали спикерить человека об опыте МГ; приглашали на Рабочку и первую встречу; просто спонсор (и да, ко мне тоже про это звонят и пишут, и это нормальная часть работы по Программе тоже); просто АС и т.д.

Я думаю, что разнообразный опыт и будет в конце концов собран.
И правила никто не отрицает.
И здорово, что сообщество развивается и решает свои вопросы.

Напишите мне, пожалуйста, в личку, я постараюсь ответить на любые вопросы - о себе, о своем опыте, о намерениях.
Или пишите на форуме всё же, ведь это место для публичного общения, высказывания мнений, обсуждения.

Иначе - как узнать, кто что думает?

П.С. Конфиденциальность гарантирую.

Для кого полезным? Пользоваться при работе над проблемой ВДА литературой другого сообщества, причем далекой от проблемы ВДА - это не есть сотрудничество с другими сообществами.

Дык, для того и создана отдельная тема, где все желающие могут рассказать о своем опыте МГ. Причем тут "авторитеты"?

Метель довольно аргументированно ответила на этот вопрос, приведя выдержки из литературы ВДА.

Метель

вот я вроде бы пишу на форуме, а признаюсь честно, я боюсь, что меня заклюёт большой и слаженный "авторитетный" коллектив за мнение, противоположное "коллективному".

Руководство по обслуживанию АА, упоминаемое мной в данной теме, не работает над проблемой ВДА, АА и еже с ними, она рассказывает о работе групп, о работе традиций. ПОЧЕМУ нельзя пользоваться одновременно нашим текстом и текстом Руководства? Если человек пишет "лидер - это .... " (далее какой-то ужасный человек, пользующийся неограниченной властью, непонятно кем ему данной), почему нельзя привести определение из Руководства? Почему я получаю вопросы от двух человек по невинному определению, кто такой лидер, взятому из Руководства?
***
Я не нарушала правил форума. Я многократно слышала на живых собраниях, что какой-то "нехороший впередиидущий" сделал что-то, что заставило новичка или не совсем уже новичка, уйти из программы/ погулять и вернуться. "Нехороший впередиидущий" не является представителем программы, чье мнение является абсолютной истиной или чей опыт является единственно правильным.
Выбирать себе спонсора/менять спонсора/использовать те или иные инструменты программы - личные право и ответственность каждого выздоравливающего.
Не следует забывать и про так любимые нами проекции.
В наших обещаниях сказано, что постепенно с помощью наших групп мы научимся вести себя более здоровым образом. По-моему, у всех есть одинаковый простор для выполнения этого обещания. И это даёт именно разнообразие форм групп/собраний/инструментов.

Вчера читала все темы. Вспоминала и оценивала свой опыт работы в МГ... Сегодня ответ обдумывала и формулировала для себя, что важно написать. Пришла на форум, чуть не запуталась во вновь написанном.
Поэтому постараюсь коротко изложить то, что хочется сказать.

Перечитала тему Ксо "Мой опыт МГ".
Моё мнение: тему откреплять не нужно. Это опыт прохождения Шагов в группе не одной Ксо, а целой группы людей. Я - одна из них. Группа работала по Шагам с опорой на структуру проведения собраний и по выбранным изначально правилам на протяжении 5 шагов. Дальше правила мы несколько изменили. Мой опыт и результаты работы по шагам в моей МГ полностью положительные.
Опыт организации и работы нашей МГ (Ксо его обобщила и поделилась с другими, кто хотел работать в подобных группах), и эта тема, я думаю, помогли многим на форуме.

Про "лидерскую группу" теперь.
Наша МГ была одной из первых (или первой?). Опыта не было ни у кого. Поэтому мы решили пригласить ведущую на 1-ый Шаг. Помню, мы читали ещё несколько материалов - как организовать группу по изучению шагов, но всё-равно было мало что понятно. По сути, на 1-м шаге мы прошли обучение - как можно письменно прорабатывать Шаги, как работают каждая их частей собрания малой группы, для чего круг чувств, почему есть ограничения по времени на высказывания по кругу недели, почему нужны конкретные примеры, зачем введены пресловутые "штрафные санкции" ... и т.д.

Меня убедила подборка материалов, которую сделала Метель - про то, нужен ли лидер для малых групп ВДА.
Поэтому я предлагаю изменить шапку в начале раздела - убрать слова о том, что малые группы могут быть лидерскими. Можно в шапку поместить цитату из нашей литературы про существование таких групп (Скрипка цитировала).

В разделе "Важно" предлагаю разместить сначала тему Метели - теоретическую часть из неё отсюда затем - ещё 2 темы: тему Ксо и новую тему Эту- про разный опыт малых групп.

Хочу ещё добавить по "штрафным санкциям".
Само понятие обозначает примерно "принимать карательные меры". Мне оно тоже не нравится. И не думаю, что способствует укреплению самооценки.
А вот принцип ограничения пребывания в группе в связи с пропусками мне лично нравится и подходит. Ограничения по пропускам мне самой помогали дисциплинированно работать в МГ и давали (до определённого момента) стабильность посещаемости и выполнения домашних заданий участниками группы, что в итоге делало работу в группе эффективной.
Не хочется долго рассуждать о полезности-неполезности ограничений по пропускам, т.к. "на вкус и цвет товарища нет". Лично для меня это про границы и про ответственность за свои обязательства перед группой. Я за то, чтобы каждая группа по прописыванию Шагов сама выбирала - вводить эти самые "штрафы" или нет. Но форма, конечно, должна быть корректной и не задевать ничью самооценку. Можно, например так сформулировать: "У нашей группы есть ограничения по пропускам собраний и невыполнению домашних заданий" (или нет ограничений, к примеру).
И ещё я за то, чтобы вопросы о "3 пропуска, на 4-м - вылет (тоже неприятное слово)" решались не формально, а рассматривались индивидуально и вся группа высказывала своё мнение - покидает человек группу или нет, если у него количество пропусков критическое.

Метель, я говорила о том, что нелидерские МГ ранят/травмируют точно также, если не больше, чем лидерские группы.

Напишу свой опыт.
Первая моя малая группа была лидерская. Мне там было очень уютно и хорошо)
Правда, на первом собрании мне было некомфортно, что тут сидит какой-то "лидер" и что-то мне будет втирать. После этого собрания я позвонила одной анонимной, которая уже прошла МГ с этим лидером и она сказала, что этот человек своеобразный, у него есть свои слабые места, но в итоге она сама на это не обращала особо внимания и группа была ей полезна. Так я и стала относится к нашему лидеру - больной человек со своими недостатками. По мне так он ничего не навязывал, что мне надо я сама фильтровала. А вот за организацию я ему очень благодарна. Нас было человек 8 и все дошли до конца. Хотя начиная с 8го шага, я ходила только пообщаться, потому что внутри процессы мои снова вернулись к первым трем шагам.

Сейчас я в другой малой группе без лидера и мне там тоже хорошо и комфортно) Нас трое и мы все уже не новички. У нас свободно, нет никаких штрафных санкций, мне так нравится. А вот из темы Ксо мы взяли структуру малой группы, текст ведения. Очень удобно, нам подходит.

Так что тему Ксо я бы оставила в разделе "важно", из нее понятно, как можно создать группу самим, хоть с лидером, хоть без лидера. И тему Метели тоже туда включить. Чтобы народ действительно мог выбрать, нужен ему лидер или нет и был предупрежден о том, какие перекосы могут быть в "лидерских" группах. Потому что лидеры разные, и новички разные - кто-то травмируется, кто-то нет, все индивидуально.

Метель, спасибо за проделанную теоретическую работу в другой теме, интересно и полезно!)

Осень
Точно! У меня дух захватило. Это же историческое, правда!
Если можно, в рамках анонимности, а ведущая на 1-м Шаге из какого сообщества была?

Согласна, там много информации.

Не в порядке критики... а размышления. Я сначала обрадовалась внутренне, а потом сразу же подумала - например, вот только группа проголосовала кого-то оставить, а через время (это только например) у меня стало критическое количество пропусков - а меня группа не оставила... Обидно как-то.
И потом у меня начинают разворачиваться картинки всякие - как кто-то убедительно соврал, а кто-то не соврал, но его причины сочли неуважительными...
В общем, я стала совсем против этих мер.

Но в принципе, ты в другой теме написала, что это дело каждой группы - "на какой вкус и цвет" ориентироваться, тут я совершенно согласна.

Осень
Елена
напишите, пожалуйста, в тему, где собирается опыт малых групп http://www.detki-v-setke.ru/index.php?showtopic=7175

Если некогда - может, просто отсюда скопировать можно?


Елена
и приятно твоё спасибо :)

Скажу про свой опыт) Я не участвовала ни в одной малой группе - не нравились правила по пропускам и заструктурированность. Но как созик всегда чувствовала свою неадекватность, когда меня спрашивали пишу ли я шаги в МГ, чувствовала, что меня как выздоравливающую оценивают по этому критерию - насколько хорошо/правильно я выздоравливаю (это добавляло сопротивления))). Говорю в прошедшем времени, потому что сейчас уверена в правильности того что выздоравливаю по-своему. Очень благодарна людям, которые прямо или косвенно поддерживали меня в своем пути.

Аналогично, только меня не спрашивали, но я всегда думала, что думают :)))))
Это когда я не пошла с МГ на Шестой.
Вот, думаю, какое я право имею... и свидетелй моего выздоровления нет... и всё такое

Я ж говорю - как зачеты и экзамены, будто не для себя....