Скрыть опции темы

Привет всем.
Хотела спросить об искренности в группе и особенно в малой группе. При написании вопросов по шагу, тех, которые надо читать перед группой, столкнулась с проблемой. Дело в том, что мое искреннее мнение и некоторые убеждения, могут оказаться оскорбительными или обижающими для других членов (не именно их, а скорее как принадлежащих к алкогольной среде). Ну высокомерный я товарищ. Вот не знаю что делать, писать как думаю, с риском нанести душевную травму другим (я всех сужу по себе, я обычно такие вещи на себя сразу принимаю и они меня очень ранят) или выбрать все-таки нетравматичный уровень, подразумевающий изрядную долю неискренности.
Поделитесь опытом, пожалуйста.

Спасибо.

Привет Елена(правильно?)!
На мой вгляд если я не буду проговаривать мое мнение то я не сомгу выздоравливать... Если меня что то в моем мнение смушает или есть сомнения я могу выражатьс вое мнение и отношение к нему - например
Я считаю что вот так и так.. мое мнение меня настораживает но пока что ничгео лучше у меня нет. Или я бы хотела поменять свое мнение в дальнейшем но пока что мое мнение такое..
и т.д.

Ну а вобще какое бы не было мое мнение я "за" его озвучивание, только со слов - я считаю, я думаю, по моему мнению и т.д.

Это всего лишь частная точка зрения, не вижу здесь повода для обид.
А вот если я буду "Тыкать" - ты такой то, тебе надо тото, ты и т.д. - давать советы и переделывать кого то, то это уже предмет для обиды да..

Jelena
При написании первых трех шагов в группе я, кажется, только один раз столкнулась с вопросом, на который надо было отвечать, опираясь на своё мнение. Это был вопрос про ВС - какая она у меня.
на все остальные вопросы мы отвечали собственными примерами и давали собственные определения терминам, как мы это понимаем. Например - неуправляемость это .... и дальше 3 моих личных примера про меня.
На идентификации мы тоже рассказывали про себя, а не про других. Это, кстати, залог того, что я других не смогу задеть - не перехожу на личности, не сравнивать и не оценивать.
Кстати - ооочень сложно мне)))
Ну и на первом шаге, как я вижу, первое время новички переживают на круге чувств - если Маша сказала, что она злиться, то это точно на меня, ах, я виновата. Ну такой нормальный для новичка эгоцентризм, как говорила одна анонимная приятельница - я не спустила воду в туалете, поэтому упал самолет.
Ну я вот про что - моё мнение и мой личный опыт это совсем разные вещи.

Что такое искренность - отсутствие противоречия между чувствами и намерениями.
Есть еще открытость - степень того, что я доверяю другом людям, объем информации. Честно, но не много. так сказать.
Если я говорю на группе о своих чувствах, о том, что я лично прожила и испытала, вероятность того, что это кого-то заденет очень мала. Потому что это мой личный опыт, моя жизнь, моя боль или радость. Я говорю о том, что было в моей жизни. Это моя личная правда и я говорю о ней с целью залечить свои раны.
А если я начинаю рассуждать, выражать мнение (не опыт), обобщать, переносить свой опыт на весь мир - тут есть опасность уйти в осуждение, критику и тут есть очень большая опасность уйти от реальности.
Я сопереживаю многим на группах, могу впасть в резонанс и чувствами говорящего, если пережила что-то подобное.

Киса

Класс! Можно к себе в журнал заберу, чтобы помнить?

Спасибо большое за то, что поделились опытом и взглядами.
Мне очень понравился подход говорить только про себя. Но далеко не всегда так получается. Буду думать.

miss luna

конечно! тем более, что мысль мне помогла сформулировать википедия))

это одно из правил групп - говорить о себе
могут даже колокольчиком позвенеть, если кто-то начнет про других
это не касается описания ситуации, когда о других говорим, чтобы быо понятно, о чем речь
но потом к себе - о своих чувствах, реакциях, действиях и тп.

Если никто не спрашивал мое мнение, для чего его высказывать?

А пример такого убеждения можешь привести? такого, где дело не в его форме (я-высказывания, безоценочность, личный опыт, а не рассуждения), а в сути?
Убеждение, это, на мой взгляд, более серьезное понятие, чем просто мнение.
Можешь в личку, если вопрос слишком личный.
Мой опыт такой - часто, когда я кого-то задеваю, дело бывает не в оскорбительности самой по себе, не в прямоте, а в неуместности момента. Момент для человека неуместный, т.к. он нуждается в другом, а не в том, что я предлагаю. Причем явного обозначения/предъявления своей нужды он не делает.
На группе, в отличие от просто общения в сети, да и вживую (вживую реже, т.к. включается невербалка), все строго ограничено правилами, и это очень упрощает общение, в т.ч. с ранимыми людьми.

Привет, Mirta.
Пример высказывания, оно мне кажется торчит из всех щелей. У меня развито высокомерие. И к своему нахождению в ВДА я отношусь по-честному часто отрицательно. Ну вроде как, слишком я хорошая чтобы быть тут.
Вот такие вот грабли.

Я считаю, не все стОит озвучивать, и это не неискренность, а бережность. Например, оценки и сравнения. Одно дело, ощущать высокомерие и его признавать, а другое - им руководствоваться в поступках. Сказать "я в данный момент отношусь к окружающим высокомерно"- на мой взгляд, это честно и никого не ранит. И не все мысли и желания (по крайней мере, для меня так), стоит переводить в действия.
Я часто, когда гневаюсь, хочу кого-то убить. Например.
А высокомерие, это защита. Если чел защищается, значит, находится в отрицании, не дошел до дна. И с этим ничего нельзя поделать, такова его реальность на данный момент. Не виноват он, просто для него сейчас так. Мне так кажется, на истину не претендую.
Я сама долго находилась в отрицании и заморозке чувств, и вышла из этого случайно, по воле ВС.

я очень хорошая, только у меня проблемы)

"Стигма" (греч. - клеймо, отметина) – это понятие, которое в социальной психологии определяется как социальный атрибут, дискредитирующий человека или группу, считающийся "своего рода пороком" и вызывающий стремление наказать. Стигма определяется и как признак пренебрежения или недоверия, который отделяет человека от остальных. По Гоффману, известному эксперту в этой области, стигматизация - это процесс выделения индивидов среди других на основании некоторых неприемлемых отклонений от нормы с целью применения общественных санкций. Прямое отношение к стигме имеет термин девиантность, под которым подразумевается отклоняющийся от общепризнанных норм поведенческий стиль (криминальный, сексуальный, мировоззренческий, зависимый и т.д.).

Стигматизировать кого-то означает маркировать или "клеймить" человека определенной стигмой ("преступник", "наркоман", "больной СПИДом"). Под стигматизацией понимается процесс или акт "клеймения", "приклеивание" стигмы. Однако и в этом понятии есть второе значение - это состояние стигматизированности. Таким образом, стигматизация выражает одновременно и сам процесс, и его результат, и причину, и следствие этого процесса.

взято отсюда - http://www.narcom.ru/publ/info/266
Там про наркозависимых. Но на самом деле оно ко всем во многом применимо.

Mirta, я так поняла, что отрицание с человека уходит частями, а вовсе не одномоментным действием. Это хороший процесс, если постепенно, психика защищается. А то - зачем мне сразу вся-вся правда, если моя голова от этого разломается. Поэтому и не рекомендуют сдирать отрицание с другого человека. Все частями, все потихонечку. Когда человек сам будет готов.
Это у Мелоди Битти было.