Скрыть опции темы

Я не согласна, что стремление к справедливости - это происки беса. Справедливость субъективна, согласна, как и счастье, и мудрость, и вообще многие понятия в человеческой жизни.
Я не считаю, что то, что субъективно, обязательно является мифом. Или я что-то совсем не поняла данную тему.

если бы право было мифом то не было бы уголовного кодекса.
правом судить обладает суд,

Речь, собссна, не праве, которое тоже вешь сугубо теоретическая. Пока не будет приложено к конкретному случаю.

А о справедливости. Которая вообще суть абстракция. Сферический конь в вакууме.

Немного выше упоминались тираны некоторые. Так вот они, ну и многие их последователи, считали (и сейчас считают) свои действия справедливыми.
Думаю, и экстремисты разных мастей считают себя борцами за справедливость.

Это сообщение отредактировал Igor - 30.12.2010 - 14:26

Я упомянула тиранов не в контексте вопроса справедливости, а в контексте подчинения власти. Да, где-то эти понятия сходятся в одной точке.

И у меня вопрос, размышляют ли тираны в русле справедливости. Оперируют ли вообще таким понятием?
"Чистый ариец" - это не о справедливости. ИМХО

С точки зрения скажем, рабовладельца, высшая справедливость это - его (рабовладельца) право рабов иметь, ну и нести за это ответственность в соответствии с нравами эпохи.

Опять же, в моем понимании.
Справедливость связана с правом. А какие права у раба? Какие права у нечистой рассы?
Ой... че-то я уже не в те дебри лезу. Сорри. Хотя тема интересная.

Понятие справедливости как этической категории не совпадает с понятиями справедливости в праве, политике, морали...
Когда лезешь в эти темы, возникает мысль о несовершенстве мира. Опасные дебри.

Маска, вот и я о том же.
Недавно на себе испытала это. Выбрала - не бороться с несправедливостью закона и права. Вернее не захотела доказывать эту несправедливость. Цена для меня слишком высока - душевный покой и имя человека.
Очень даже допускаю, что был и страх перед возможным разбирательством.

если под справедливостью понимать доказывание своей правоты - дык это не имеет отношение к справедливости. Это нечто иное.
А рабы, крепостные и т.п. бежали или восставали против хозяев не за справедливость, а за свою свободу, или за жизнь.
Жизнь же сама по себе справедлива. Естественные последствия поступков - это и есть справедливость. Говоря устами рус. нар. мудрости - "Что посеешь, то и пожнёшь".

Таки да!

Таки да!

Насилие напримерь- не справедливо а так же не явлется следствием каких бы то ни было поступков жертвы и оправдано быть не может ни при каком обстоятельстве (имеется ввиду бвинение жертвы например).
По моему так.Это чистая несправедливость и нарушение границ,прав члеовека

Может и так, не знаю.
Я про ситуацию, когда лишить наследника наследства по закону можно только доказав, что ему ничего не положено, т.е. обвинив его и представив доказательства.
Да, мир несправедлив. Я не захотела в этом участвовать.

Таки да!

Насилие напримерь- не справедливо а так же не явлется следствием каких бы то ни было поступков жертвы и оправдано быть не может ни при каком обстоятельстве (имеется ввиду бвинение жертвы например).
По моему так.Это чистая несправедливость и нарушение границ,прав члеовека

Насилие - это, как правило, следствие пребывания насильника в определенных обстоятельствах - раньше, иногда очень давно, он сам был жертвой, и нынешняя его агрессия может быть просто ответом, посланным не по адресу. Такой себе "привет невиновному от чужой вытесненной в подсознание травмы".
А жертве нужно много мудрости, чтобы понять это. А уж если получилось простить... Мой поклон тем, кому это удалось.
Для обретения этой мудрости и способности прощать и нужны программы выздоровления.

ну да, и в результате насильник может получить пожизненный срок или смерть на электрическом стуле. Или в лоб непосредственно от жертвы или её родственников. Или "мальчики кровавые" по ночам, которых приходится заливать к примеру алкоголем и т.п.
Тираны как правило плохо кончают и жизнь у них несладкая, отовсюду ждут удара или предательства. В общем никакого душевного покоя.

Да, про бесов лучше Ф.М.Достоевского никто не сказал.

Наверное, одно из самых безнадежных ощущений возникает, когда приходится иметь дело с теми, кто перед нами неправ и в этом упорствует. Вот я старюсь, горы сворачиваю, коней на скаку останавливаю, а человек не ценит, и все тут. Хочется плакать от несправедливости. Хочется называть обидчика всякими плохими словами. Хочется развернуться и просто уйти. Поскольку обида — эмоция токсичная, попытаемся посмотреть на проблему с другой стороны. Есть такая детская игра — рассказать сказку от лица отрицательного персонажа, например, Серого волка: «Таскаюсь я целыми днями по лесу, голодный, холодный, все меня гоняют, слова не с кем сказать, а тут навстречу эта глупая Красная Шапочка со своими пирожками. Нет бы угостила! А она еще хвалится, смотри, мол, какая я умница. О бабушке забочусь. Пирожки ей несу. А бабушка ее и без того поперек себя шире…».
По жизни ощущение Красной Шапочки – это от мамы , наследственное.

Скажете, порочная логика? Да самая обыкновенная! Народ без продыху работает, а олигархи зажигают на французских курортах. Свекровь трехкомнатную квартиру сдает, а мы ютимся всей семьей в однушке. Я отдала ему лучшие годы жизни, а он заглядывается на студенток. Или скупится на внимание. Денег не зарабатывает или, наоборот, зарабатывает, но считает, что все ему обязаны. А может быть, тоже пребывает в святой уверенности, что всегда прав… Так где искать правду?
Принято разграничивать нормальную человеческую уверенность в своих убеждениях и упрямую убежденность в своей правоте везде, всегда и во всем.
Подобная категоричность граничит с ригидностью, упрямством. Надо сказать, такая негибкость поддерживается отнюдь не высокой самооценкой, а защитными механизмами — вытеснения и отрицания. И в большей мере речь идет об отрицании. Вытеснение — механизм полезный, он позволяет не концентрироваться на вещах, которые в настоящий момент могут пошатнуть душевное равновесие. Отрицание — явление другого свойства: оно заставляет не замечать очевидного и крайне необъективно оценивать себя.
Так, человек, не умеющий выстраивать отношения в коллективе, может со всей уверенностью полагать, что дело не в нем, а в коллегах — «завистниках», «сплетниках» и «подхалимах». Или же женщина, опасающаяся эмоционального сближения с мужчинами, будет утверждать, что «мужики выродились», «нет достойных», да и вообще «все козлы». Аналогичная позиция существует и в мужском варианте: «баб интересуют только деньги», «все они стервы», ну и так далее. Или в «начальническом»: «Мои сотрудники— бездельники, халявщики и бездари. Сейчас я их построю!» Мрачноватая картина мира, правда?
Так что мифы о справедливости это крючки для созависимых и полагаю, что это 1-4 шаг. Признаю свое бессилие и т.д.

Пройдусь-ка я с помощью 4 шага по этим примерам

в моём случае в таких ситуациях рулил эгоцентризм и очень низкая самооценка. Из-за неё я так билась за свою правоту.

ооо, это банальная зависть

ну точь в точь такого не было, но было похожее. Рулила покинутость, ну и отсюда жалость к себе, позиция жертвы

Было у меня и такое. Опять эгоцентризм. Ну и изоляция конечно. Первый пункт в "Списке грязного белья".

ну не совсем это, у меня были другие негативные установки. Рулили низкая самооценка и всё та же изоляция. Вообще девиз моей жизнь с детства был "не доверяй".

Только я таки нигде здесь не вижу потуг на справедливость.
Что же касается её, я не считаю её мифом. Справедливость - это качество, в большей мере присущее "отцу". "Матери" в большей мере присуща безусловная любовь. Когда в семье есть и справедливость и любовь - всё хорошо. Когда только справедливость без любви - она переходит в жестокость и насилие. Когда есть только любовь без справедливости - она переходит в потакательство, развращение и т.п.

А вот из моего личного опыта:
Самый простой пример про необходимость справедливости в семье - несправедливо, когда в доме толпа народу, а убирает дом и занимается хозяйством только один человек (мама, ну типа я ). Я могу убирать всё, везде и за всех. Мои женские свойства способствуют проявлению безусловной любви в виде такой заботы. Но во-первых, я в конце концов сломаюсь. Во-вторых, такое положение дел будет способствовать формированию паразитизма и эгоцентризма у детей.

Поэтому дети по очереди дежурят у нас в доме. А моя мягкость и любовь способствуют тому, чтобы не превратить в маразм и в насилие справедливое требование "у нас каждый убирает за собой" и "каждый по мере сил делает что-то по хозяйству".
То же самое касается походов в магазин. Когда в доме живут здоровые "лбы" мужеска пола (подростки), несправедливо хрупкой женщине таскать для них баулы с едой из магаза. А справедливо, чтобы это делали они, а хрупкая мама будет готовить . И добиться тут справедливости очень просто. Я готовлю то, что принесли юноши. Ничего не принесли - ну значит сидим на диете всей толпой. На нет и суда нет.

Когда ребёнок один, необходимость справедливости в семье не так очевидна. А когда их несколько, без неё далеко не уехать

А крючком для созависимости может быть всё, что угодно. Даже любовь. Это не значит, что надо выбросить всё. Выбрасывать надо не любовь и не справедливость, а свою созависимость.
Всем спасибо