Скрыть опции темы

В последнее время начал зачитываться этим форумом со свербящей мыслью "что-то тут не так", и вот, наконец, пришло решение: я открыл и внимательно почитал заглавную страницу сайта, а там...

А там, как решение проблем свойственных ВДА декларируется... "стать любящими родителями самому себе".

Пока выглядит логично: "родители-уродцы и несчастный ребёнок" либо "любящие родители и довольный ребёнок", однако, если посмотреть шире то обнаружится одна пугающая деталь: и то и другое - есть две стороны одной и той же медали, то есть, детско-родительские отношения. По-сути шило и мыло.

То есть из конструкции где есть родители дети и ещё много кого (дяди, тёти, абстрактные "другие") предлагается превратиться в такую же конструкцию но где все друг друга любят и дружат, и ни слова об обретении себя как целостного, вне такой системы. То есть, ни слова о том как стать нормальным человеком который не замункт на "дочках-матерях" а свободен и погружён в то самое "простое бытие".

Предположим, "любящий родитель самому себе" это лишь ступень, но думал ли кто-нибудь что должен сделать любящий родитель с расквасившимся тридцати- (а то и больше) - летним лбом чтобы он вдруг повзрослел? Погладить по головке и поплакать вместе с ним или дать пинка под зад и выставить ко всем чертям во взрослую жизнь? И, если это второе, то не проще ли сделать это сразу, без взращивания ненужной сущности, по факту топчась на месте?

Предлагать "любовь и принятие" тому кто только о них и думает? Это же то же самое что подарить цистерну спирта алкоголику, или привести героинщика на маковое поле: верная смерть, при чём по принципу своей реализации больше напоминающая суицид. Не проще ли перестать нуждаться в этих пресловутых "любви и приятии" выведя червя, точащего вас и требующего "свою прелесть"?

То-то я и думаю что мне эта "высшая сила" которой все тут молятся представляется исключительно в клубах горящей серы.
Обратная связь приветствуется.

Спасибо, что поделился.
Так а есть не риторические вопросы какие-нибудь?

Артём в том-то и дело что вопросы совсем не риторические так как они применимы именно к практическим аспектам: это вопросы о целях такой практики а так же её перспективах и методах.
Более того, если ты считаешь такую практику действенной именно из-за того что не видишь выхода из дуальности "шило-мыло" и советуешь выбрать мыло потому что оно не колется, забывая, однако, что мыло можно уронить в общественной бане, а ещё от него щиплет глаза, то у меня для тебя хорошие новости: эта дуальность снимается, однако, в оборонительной позиции такие вещи не происходят.

Вопрос для тебя и по-существу: чем ты готов пожертвовать ради того чтобы подняться над дуальностью и раскрепоститься в простой непосредственности?

Так а мне не надо никуда подниматься. Мне и тут хорошо. А посему и жертвовать мне ничего не нужно. Я в порядке. Как у тебя?


Пс
То есть ты хочешь обесценить данную методику, намекая, что есть что-то выше... Хммм.. Зачем тебе это?

Это сообщение отредактировал Артём - 3.10.2020 - 17:14

Артём, честный ответ, за честность уважаю.
Если ты не веришь что есть что-то выше (в том числе выше дуальности) то это не значит что этого нет. Это значит что этого нет для тебя. Однако, если африканские дикари не верят в города из стекла и бетона то это не значит что их не существует.
Более того, если ты собрался в булочную а пришёл в пункт сдачи металлолома, то когда тебе говорят что там хлеба не купишь это не обесценивание, а явное указание на несоответствие целеполагания достигаемой цели. Иными словами, если ты считаешь выдёргивание слепого из-под несущейся машины обесцениванием его способности видеть, то как в таком мировоззрении реализовать альтруизм?

Чмобот, спасибо, что поделился. Я сама тяготею к монистическому восприятию мира, и моя духовная традиция подразумевает, что человек и Бог — одно.
Но мне при этом важен и опыт двойственности — вот это самое восприятие Бога как личного Творца и Родителя.
Почему нельзя сразу "перескочить" через эту ступеньку и раствориться в чистом самадхи? ))) Ну во-первых, я никуда не тороплюсь. А во-вторых, это не так просто, как кажется.
Во всяком случае, просветлённые на этом форуме не сидят.

Мяусенька Пушистая, давай так: ты воспринимаешь мир с помощью органов чувств, которые несовершенны и их всего-то пять. То есть, воспринимаешь его выборочно. Потом произвольные куски этой самой информации от органов чувств, конвертируясь в нейромедиаторы, попадают в мозг. Там они расшифровываются, потом интерпретируются исключительно на основании твоего предыдущего опыта (то есть тоже как попало), а только потом твоё сознание начинает о чём-то догадываться. Твоё сознание получает информацию с задержкой примерно в полсекунды в уже готовом виде, и все чувства и всё вот это поступает в сознание в готовом виде а не формируется в нём. Это данные современной нейрофизиологии. Ссылки на исследования где содержатся эти выкладки и данные на которых они основаны, если лень искать, приводит в своей книге "Красная Таблетка" Андрей Курпатов.

Таким образом всё с чем ты имеешь дело на протяжении всей жизни - твой собственный ум. Это следствие из данных современной нейрофизиологии, а ещё лейтмотив философской школы под названием "Читтаматра". Она совсем не современная. Это достояние тантрического буддизма. Трактаты по Читтаматре тайные и простым людям их читать не дают, однако, если хочешь стать непростым человеком - почитай "Ламрим Ченмо".

Академическую науку и Читтаматру, кроме этого, роднит ещё кое-что. Это основа на которой они зиждятся - диалектика. Та самая действительная логика о преодолении противоположностей. У нас (в условной Европе) эту традицию начал в 19 веке Георг Гегель (Платона считать не будем, так как он староват и действительной диалектики у него пока не было), а у них (в условной Азии) - аж в шестом веке нашей эры и аж в стихах Арья Нагарджуна в своём произведении "Коренные Строфы О Серединности".

Вот и всё, и не нужен в этой системе никакой бог, никакой родитель, и даже самадхи считается крайностью, которую, однако, реализуют в самом начале практики, и из которой, наигравшись, быстро выходят в ту самую "простую непосредственность" о которой твердят не только диалектики всех мастей но и психоаналитики, включая до-мозга-костей гуманистического Эриха Фромма.
ЗЫ. Просветлённые сидят где захотят: тому кто свободен ничего не нельзя.

Это сообщение отредактировал Чмобот - 3.10.2020 - 18:24

Чмобот, привет!
А мне хотелось бы спросить, какая логическая последовательность так яро вызывает желание

?
Я бы спросила какие чувства, но.... логикой, так логикой.

Чмобот, давай так: запроса на учительство у меня не было. По правилам программы мы не проповедуем и не теоретизируем, а только делимся личным опытом.
Ну и извини, мне не внушает доверия опыт, который вынуждает человека совершать духовное насилие (а учительство без запроса — это оно). Я хотела общения из равной позиции, но если ты умеешь только "гурячить", то спасибо, не надо.

LaPrimavera, прямая последовательность. Если полагаться на то что я писал пользователю Мяусенька Пушистая, то становится очень легко понять вот такой принцип: то что ты делаешь о том ты и думаешь, то о чём ты думаешь того ты и хочешь, а то что ты хочешь - то и делаешь. Иными словами, если ты желаешь чтобы тебе было хорошо - делай хорошо другим. Если ты желаешь любви - люби других. Если ты желаешь увидеть в себе Будду - поступай с другими как с Буддами и видь Будд в них. И никаких "но", и даже никаких "если". Альтруизм, таким образом, совершенно логично формируется из элементарных любви к себе и самоуважения, вот и всё.

И принцип этот описан, кроме прочих, Иммануилом Кантом, Георгом Гегелем (его учеником), Эрихом Фроммом, и Иисусом Христом. Буддийские учителя только и твердящие что о Великом Сострадании тоже только этому и учат.


Это сообщение отредактировал Чмобот - 3.10.2020 - 19:17

Мяусенька Пушистая, как же можно найти верный путь не договариваясь о том куда идти? Даже в джунглях Африки так не делают, хоть и науки не знают. Особенно в джунглях Африки так не делают, потому что гордых там съедает тигр.

И да, я бы хотел чтобы мне помогли если бы вдруг я начал тонуть, а не мусолили вопрос о том насколько это "насилие" а насколько "обесценивание".

Это сообщение отредактировал Чмобот - 3.10.2020 - 18:44

Чмобот, я не очень понимаю, что в твоём понятии "договориться". "Слушай меня, я знаю как надо" — это не договорённость, а претензия на руководство.
И не очень поняла, кто здесь начал тонуть? вроде тут люди просто общаются и обмениваются опытом. От меня запроса на помощь точно не было, я довольна своим духовным путём.
И мне как раз совсем неинтересно быть "непростым человеком", я не соблазняюсь на все эти иллюзии "знания для избранных". Мне хочется быть именно что простым человеком, по образу и подобию моей ВС. :)

Чмобот, я не была до конца точна в своем вопросе, посчитав, очевидным, что этот вопрос я отношу к тебе лично, то есть что у тебя вызывает желание, такое сильное и бескорыстное желание "открывать глаза людям"?

Если твой альтруизм уже рвется наружу, можно ли предположить, что твоя любовь к себе и самоуважение уже сформированы? Просто меня смущает твой ник, и хотелось бы понять в какой точке на пути любви к себе ты находишься?

LaPrimavera, мой ник это моя школьная кличка, под которой меня травили в школе. Я зарегистрировался под ней чтобы окончательно с ней разобраться, и, одновременно, назваться "своим" именем в среде "своих". Это имя не для окружающих а для меня, и, надо сказать, оно уже неактуально в плане терапевтическом. Но оно достаточно звучное и одновременно феноменально глупое чтобы быть хорошим, крепким ником, и по этому я решил его оставить.
Это, кстати, совершенно наглядный пример моей практики по самоосвобождению. Оно всё делается примерно в этом ключе, по принципу "больно - значит нащупал рану. Надо выжать гной и зашить".

Мяусенька Пушистая, процитирую тебе своё хокку из темы хокку. Больше ничем не могу помочь тебе, к сожалению.

Это сообщение отредактировал Чмобот - 4.10.2020 - 03:19

Чмобот, даже если отставить эмоции, которые, по твоему мнению, "рябь на воде", я и логики не наблюдаю в твоём поведении. "Свербящие мысли" от форума возникли у тебя, то есть страдаешь — ты, а помогать рвёшься другим.
Для меня это понятное поведение, и в программе оно хорошо описано, но видимо, просветлённым об этом ничего не известно.. загадка.